В 1836 году появилась сенсация под названием «‎Механический Турок» — автомат, якобы играющий в шахматы. Эдгар Аллан По, который также был фокусником-любителем, написал эссе, в котором утверждал, что Турок должен содержать оператора, скрытого внутри его аппарата (так и было). Помимо анализа внешнего вида Турка с целью найти скрытый отсек, По подробно рассуждал о том, почему никакое расположение колес и шестеренок никогда не смогло бы играть в шахматы, явно сравнивая Турка с «‎расчетной машиной мистера Бэббиджа»:

Арифметические или алгебраические вычисления по самой своей природе фиксированы и детерминированы. Вводятся определенные данные, выдаются — обязательно и неизбежно — определенные результаты […] Но с шахматистом все сильно иначе. С ним нет детерминированной последовательности. Ни один ход в шахматах не следует за другим с необходимостью. Ни из одного конкретного расположения фигур в один период игры мы не сможем прогнозировать их расположение в другой период […] Теперь, даже если предположить, что движения автомата-шахматиста были сами по себе детерминированы, они неизбежно будут прерваны и нарушены недетерминированной волей его оппонента. Так что нет никакой аналогии между операциями шахматиста и операциями расчетной машины мистера Бэббиджа […] Совершенно ясно, что действия Автомата регулируются разумом и ничем иным. В самом деле, этот вопрос уязвим в плане математической демонстрации, априори.

(Другими словами: В алгебраической задаче каждый шаг следует за предыдущим по необходимости, и поэтому может быть представлен определенным движением колес и шестеренок, как в предлагаемой Чарльзом Бэббиджем вычислительной машине. В шахматах же ход игрока и ход его оппонента не следуют из позиции на доске с необходимостью, и поэтому не могут быть представлены детерминированным движением шестеренок.)

Это необычайно сложное замечание, учитывая эпоху. Оно даже указывает на ту часть шахмат, которая вычислительно трудна — на комбинаторный взрыв возможных ходов. И все же оно совершенно ошибочно.

Даже если вы знаете неограниченное решение для шахматной игры, вы все еще можете оставаться в 47 годах от вывода ограниченного решения. Но если вы не можете даже дать определение программе, которая в принципе решала бы задачу, вы в некотором смысле запутались насчет того, какая когнитивная работа необходима для ее решения. Если вы не можете вывести решение задачи даже на основе бесконечной вычислительной мощности, то вы определенно не сможете вывести его на основе ограниченной мощности. (Представьте, чтобы По пытался написать программу для игры в шахматы, прежде чем у него появилось бы представление о деревьях поиска.)

Более подробно об этом см. в «‎Методологии неограниченного анализа».